“房内”一词是中国古代对性事的雅称，“历代房内考”即是对悠悠历史长河中性文化的考证。本书首次全面系统地阐述了中华民族性文化漫长而曲折的演变史。从最初的原始社会的性崇拜、性禁忌到逐渐形成性文化雏形的奴隶社会；宽松的两性关系、房中述的兴起和性艺术、性文学的兴盛为代表的汉唐时期到对性进行残酷的禁锢与剥夺的宋元明清时期；从二十世纪初的“性博士”奇人张竟生到改革开放的九十年代的全国两万例“性文明”调查，人们的性观念、性意识一直在禁锢与解放中交错演进。 全书以洋洋二百万文字，近千幅图片将5000年中国性文化的发展史，淋漓尽致地展现给读者，从而揭开了中国历史上最为神秘的一页。 本书是一部全面系统阐述历代中国性文化的宏篇巨制，一部生动直观描绘中国房中术的精美典籍。本书首次透过古代中国性文化的渊源看当代性文化的发展；首套集性文化、性科学、性医学、性风俗之大成的巨作；首部公开披露历代民间性学秘传本、手抄本及宫廷房中理论的典籍；首次登载并以学术眼光研究性文物、春宫画、秘戏图的精美读物。

自1900年敦煌莫高窟藏经洞的重新面世。随即，因藏经洞大量珍贵古代写本流失海外，一门代表“世界学术新潮流”的敦煌学迅速形成，而国内学者却寥若晨星；至于远赴欧洲寻访敦煌写卷的仅数人而已，之中就有姜亮夫先生。

姜亮夫先生不仅是第一位撰写普及敦煌文化与敦煌学知识读物的名家，也是第一位在高校开办敦煌学讲习班的大师，这本《敦煌学概论》就是根据他在1983年的讲课录音整理而成，是我国第一本讲述敦煌学的简明教材。姜亮夫先生从影响人类历史发展的高度来评述敦煌学在中国乃至世界文化史上的价值，又言简意赅地介绍了敦煌文献与艺术品的丰富内容，讲授了如何研究敦煌写卷的方法。一本不足八万字的小书，其内涵之丰富，学问之广博，感情之充沛，均非一般的高头讲章之所能及，也决不亚于一些煌煌巨著。在某种意义上可以说，这本小书是姜先生一生教学与研究敦煌学的结晶，也是他治学精神与人格魅力的集中体现。

此次出版的“余秋雨学术专著系列”包括《艺术创造论》、《观众心理学》、《中国戏剧史》、《戏剧思想史》四本，是余秋雨先生于80年代出版的并产生重大影响的学术著作的修订新版。今天的年轻读者可能只知晓余秋雨先生是一个杰出的大文化散文作家，而早年的余秋雨先生之名世却是以这四本扎实的学术著述来奠定的。 本书为《中国戏剧文化史述》修订版。该书侧重于戏剧文学方面。这是因为，戏剧文学更能经得起“文化—心理结构”的分析，而声腔、演出等方面则缺少能用文字准确描述的实证素材，史家稍稍用力，便容易陷入琐碎的考证和空洞的揣想。一旦陷入，史就不成共为史。此次新版，书末还附有“一个幽默的附录”，是有关此书出版二十年后一个有趣的遭遇。读者读了这么厚厚的一本书，在结束时笑一笑，想来也是愉快的事。

《史学原论》是欧洲实证史学的代表作，集中反映了19世纪晚期实证史学的基本原则与方法。自“五四”以来，《史学原论》在中国史学界直享有极高的赞誉，英译本在国内广为流传。较完整的中译本近百年来唯有李思纯于1926年刊行的文言译本。《史学原论》是对英译本的重译。

本书是一本短文集，每篇短文论述一个特定的数学主题，介绍了数学世界的伟大定理、难题、争论以及诸多不解之谜。在清晰和机智的描述中，作者带领你跨越五千年的历史，探索不同的主题，从最早的算术文献到近代的无穷级数难题以及无理数的怪异特征。书中还介绍了许多数学大师的生活轶事，例如浮夸不逊的伯特兰•罗素、聪明好斗的伯努利兄弟以及天才索菲亚•柯瓦列夫斯卡娅等，数学家栩栩如生的形象跃然于纸上。 本书被美国出版商协会评为1994年的最佳数学书，适合拥有代数和几何基础知识的所有读者阅读。品味历史，品味人物，品味科学之美，必将给你带来完美的体验。

在70和80年代之交，相继有两本法律史著作出版：泰格和利维的《法律与资本主义的兴起》（1977），以及伯尔曼的《法律与革命》（1983，中译本已由北京大百科全书出版社在1993年出版）。这两本著作都是以西欧法律系统之形成为主题；都是大量文献实证研究的结果；甚至，它们所追溯的西欧法系渊源与及所列举的一些关键事件也大致相符。然而，令人惊讶的是，这两本著作所反映的观念，和所得到的结论却又可以如是之不同，乃至于截然相反。

《桑榆忆往》以程千帆先生晚年回忆录为主干，分为四部分： “劳生志略”，记录程千帆一生读书治学的不平坦经历；“音旨偶闻”，二十世纪三四十年代黄侃、刘永济等大师宿儒，程千帆或从之问学，或与之共事,音容笑貌，录而为文，正可使后学“多识前言往行以蓄其德”；“书绅杂录”，程千帆晚年移砚南京，是生命中最辉煌的时期，既有等身著作次第问世，又言传身教了一批优秀弟子，学生们将其晚年口述治学经验辑录成帙，以飨学界；“友朋评议”，收录程千帆朋友、弟子对其学术成就的评议。内容丰富而深入浅出，不仅使后人得以瞻怀前贤风采，更是一本指点读书治学门径的参考书。

这部著作是对知识的清洗和质疑。 它把“自然”的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成了一种文明现象。……实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当作一种功能现实，在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应。 疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。